W.G. Sebald
Austerlitz
folio
Monique
Quand on rentre dans le texte, on étouffe, il n’y a pas de
paragraphe ; c’est une somme, dans la même phrase on passe
d’une chose à l’autre, c’est dense, on remarque
les dialogues enchâssés. On ne sait rien sur le narrateur,
on ne sait pas pourquoi il fait les choses. À un moment, je me
suis emmêlé les pinceaux concernant Gérald, je me
suis trompée dans les épaisseurs, mais ça n’a
peut-être pas d’importance ; on ne sait pas dans la conscience
de qui on est. Quand on sait que tout cela est très proche de l’auteur,
qu’est-ce qu’apporte le narrateur ? On peut penser qu’on
va découvrir quelque chose à la fin, mais non. Pourquoi
n’avoir pas fait le choix d’Austerlitz comme narrateur ?
J’ai été un peu déçue de cela. Austerlitz
a pris du temps pour chercher, j’ai d’abord pensé qu’il
était du côté des bourreaux. J’ai été
déçue qu’il ne se coltine pas à ce qu’est
être un enfant de nazi.
Françoise O.
- Est-ce que si tu ne savais rien sur l’auteur tu n’aurais
pas un autre avis ?
Monique
On ne sait pas pourquoi ce narrateur s’intéresse à
Austerlitz. Il n’y a rien de relationnel, rien sur les sentiments,
ce ne sont que des descriptions, beaucoup de choses sur les constructions
(forteresses, gares, ponts, bibliothèques...). Heureusement la
nature est présente chez son ami, c’est comme un paradis,
mais on est plutôt dans une description darwinienne ; j’ai
adoré ce passage, il est encore sensible à la beauté
du monde, au vivant. Ça rappelle l’enfance ; or il n’y
a pas de souvenirs d’enfance. Malgré tout, il y a un mystère,
on ne sait pas ce qu’il chercher jusqu’à ce qu’il
trouve Véra. Cette lecture me happe, on est sous l’emprise
du fait de cette souffrance qui ne se dit pas. L’histoire du couple
pasteur est extraordinaire, ça m’a rappelé Le ruban
blanc. J’ai beaucoup aimé l’intégration des photos
dans le texte.
Françoise D
- Les photos posent problème, elles appartiennent à
l’auteur.
Monique
Je pense qu’il écrit à partir des photos, mais qui
ne sont pas nécessairement de sa vie.
Jacqueline
- Dans Les Émigrants il y a les photos des gens dont il
parle.
Monique
Certaines photos m’ont marquée, celles avec le perroquet,
les moulures d’un appartement, les sacs mystérieux, et bien
sûr le personnage. A la fin Austerlitz donne la clé de sa
maison au narrateur, lui donnant accès à tout, y compris
aux photos. Qu’il retrouve à Prague sa maison 20 ou 30 ans
après sans parler de ses parents, je trouve cela invraisemblable !
Il manque l’amour dans ce livre. C’est une livre très
sombre, mais j’ai eu un grand plaisir de lecture ; c’est
un univers d’artiste, extraordinaire, il y a des traces de lumière,
la thébaïde, les crèches, les étoiles. Il y
a eu à la BNF Richelieu une expo des dessins de Rembrandt. Je me
souviens de plusieurs dessins de la fuite en Egypte, où le peintre
gratte un peu plus à chaque fois, à chaque dessin ;
c’est pareil dans ce livre. Mais on est encore du côté
de la victime...
Françoise D
- Si tu veux lire un livre qui se place du côté des
bourreaux, tu peux te colleter avec Les bienveillantes, ce chef
d’œuvre. Tu peux aussi lire Bernard Schlink.
Claire
C’est un livre que j’ai beaucoup aimé. Il ne ressemble
à rien. Les photos sont essentielles. On se pose des questions,
est-ce qu’Austerlitz existe ? Pourquoi ce double qui fait aussi
de la photo ? Il y a un savoir-faire dans la fiction, l’illusion,
on peut croire que les deux « je » se confondent,
auteur/narrateur. Cependant le récit oral narrant les souvenirs
manque de vraisemblance par sa dimension écrite. Comment les souvenirs
peuvent-ils être aussi précis ? Tout m’a intéressée.
Tu dis Monique qu’il n’y a pas d’amour, mais il y a de
la passion, la passion de l’architecture. L’auteur joue avec
le projet littéraire, qui pour moi est sur le temps (belles pages
autour de la 142), et les discours rapportés rapportés rapportés
en sont le comble : par exemple page 233 dit Austerlitz, dit Verra
dit Maximilian, c’est rigolo et on passe formidablement d’une
couche du temps à l’autre, de façon tentaculaire. À
un moment il lie l’espace et le temps, l’architecture et le
passé dans la salle d’attente désaffectée de
Liverpool Street Station où viennent des souvenirs derrière
lesquels, et dans lesquels, se cachaient des choses encore plus anciennes,
toujours imbriquées les unes dans les autres, proliférant
exactement comme les voutes labyrinthiques (...) à l’infini
(...) la salle d’attente (...) recelait toutes les heures de mon
passé (...) sous mes pieds le motif en losanges noirs et blancs
du dallage était un échiquier étalés sur toute
la surface du temps, sur lequel ma vie jouait sa fin de partie ».
(p.190) Ce narrateur –Austerlitz- est à la recherche de son
passé, mais en même temps il se rapproche de nous (par exemple
quand il parle de la BNF : Annick qui y travaille ferait bien de
ne pas rater ce long passage p.374 avec des photos en plus). Au début
il y a des phrases interminables, c’est extraordinaire. L’absence
de lumière ne m’a pas dérangée. Je suis même
allée voir dans le dictionnaire tous les mots que je ne connaissais
pas (jusqu’à trois dans une même page, p.25), ce que
je ne fais jamais d’habitude : par exemple sélénographe,
monoptère, convoluté, marguillier, poliorcétique...) !
Et chaque photo était une surprise. Quel livre !
Annick
C’est un grand livre. Pas forcément facile, mais que j’avais
envie de garder (je l’ai acheté alors qu’on me l’avait
prêté). C’est un livre sur le temps et l’espace.
La question du temps est présente tout au long du livre, c’est
l’inconscient d’Austerlitz. J’ai d’abord eu l’impression
d’un temps immobile. C’est les poupées russes. On ne
peut pas se poser ; il y a une phrase qui fait 10 pages, c’est
la description du camp de Térésin ; il fait passer
au lecteur ce temps tyrannique. Austerlitz refuse de se souvenir et la
conséquence pour lui est que le malheur se répète
sans cesse (comme la dame qui est tombée dans la description du
tableau). Quand il se passe le film sur le camp, c’est extraordinaire,
il le passe au ralenti, c’est un étirement du temps. Le livre
est écrit comme un roman policier ; il place des indices qui
n’auront de valeur de signifiant que dans l’après-coup :
le rail sur la photo qui ramène au rail du camp, la salle des pas
perdus, le café de l’Espérance, etc.
Françoise
Je l’ai lu une première fois car Françoise O me l’avait
prêté quand une correspondante internaute nous l’avait
conseillé, puis quand il a été mis au programme je
l’ai acheté et relu, car comme Annick je voulais le garder
et j’avais l’impression de ne pas avoir tout saisi à
la première lecture. D’ailleurs, je m’aperçois
qu’à la deuxième lecture il y a encore des choses qui
m’ont échappé. C’est dire combien ce livre est
riche, dense. Cette écriture, les dialogues enchâssés,
c’est fascinant. Le récit lui-même est fascinant. Le
trouble vient entre autres de ce que tout est vrai (par exemple, de manière
anecdotique, Fred Astaire s’appelait vraiment Frédéric
Austerlitz), l’histoire du camp de Teresin, le musée, etc.
et bien sûr les photos accréditent le récit, et du
coup la photo de couverture introduit le trouble : et si Jacques Austerlitz
était un personnage réel ? On se demande si l’auteur
étaye son récit par des photos qu’il prend à
cet effet, ou si ce sont les photos qui font surgir le récit. Je
n’ai pas trouvé la réponse mais j’ai lu qu’il
nommait lui-même ses écrits « prose fiction »
en combinant les genres et en brouillant la frontière entre faits
et fiction, art et documentaire (il utilisait fréquemment des noms
et des photos réels. Sebald pensait que les écrivains ne
pouvaient s’attaquer directement à des sujets comme l’horreur
de l’Holocauste sans tomber dans le piège du sensationnel
ou de la sensiblerie. C’est pourquoi – pour répondre
à la question de Monique – il utilise un narrateur au
lieu de faire directement le récit d’Austerlitz (me semble-t-il).
J’ai été touchée par la trajectoire de cet enfant,
à qui on retire tout de sa vie antérieure, même son
nom ; ça me semble horrible et incroyable, comme les esclaves
en Amérique à qui on donnait le nom de leurs maîtres.
Comment cet enfant peut-il s’en sortir ? Il y a par ailleurs
des descriptions de paysages fabuleux comme celle d’un paysage de
centrales thermiques qu’il rend à la fois très réaliste
et poétique malgré tout.
Jacqueline
Ce livre est très dense et comme je suis fatiguée en ce
moment, je ne l’ai pas terminé. J’aurais eu besoin de
le lire deux fois. J’étais prise par le projet mais ne pouvais
pas lire vite. J’ai beaucoup aimé les descriptions, j’ai
appris beaucoup de choses, j’ai visité l’Europe. Sans
les photos j’aurais un peu décroché. On aimerait savoir
comment il a procédé avec les photos. Il y a un suspens
quand cela va prendre forme. Il y a l’arrivée à Prague
où quelque chose s’ouvre ; c’est glacial jusqu’à
Prague. Dans les descriptions, je pensais à Proust.
Françoise O
(qui avait proposé ce livre, le premier proposé par elle,
avec angoisse…)
Je l’ai lu en 2000, sûrement découvert au Divan.
Je l’ai relu. On voit les cailloux du Petit Poucet. A la première
lecture, j’ai été avalée, impressionnée.
J’ai eu l’impression d’entrer dans les méandres
de la pensée d’un homme. Ni l’écrit, ni l’oral,
la pensée. Travail d’une mémoire blindée. Je
suis heureuse que vous l’ayez aimé. J’en ai lu d’autres
(Les Emigrants) ; les essais m’ont semblé plus
intellectuels.
Un
article intéressant de l’auteur dans Le Matricule des anges
où Sebald parle de l’écriture comme d’un « trouble
du comportement »
Webmaster |
Nous écrire
Accueil | Membres
| Calendrier | Nos
avis | Rencontres | Sorties
| Liens
|
